Explications utiles:

Globalement nous avons voté POUR, à la majorité des points inscrits à l'ordre du jour, à l'exception de l'approbation du Compte rendu du conseil municipal du 04/10/16, des points 16 et 17 pour lesquels nous avons voté CONTRE et le point 25 pour lequel nous nous sommes abstenus.  Le point 24 ayant été retiré.

Approbation du Compte rendu du conseil municipal du 4 Octobre 2016

Dans le compte rendu du 04 Octobre 2016 il est dit que le compte rendu du 13 Septembre 2016 a été approuvé à l'unanimité alors que nous avions voté contre. Par conséquent nous avons été à nouveau dans l'incapacité de valider le compte rendu du 04 Octobre 2016 celui ci ne retranscrivant pas la réalité des votes du conseil municipal. 

Ces deux points ont le même but, à savoir un réaménagement de la dette contractée depuis plusieurs mandats avec un étalement de celle ci sur des années supplémentaires.

L'argumentation principale réside sur la baisse des taux qui sont actuellement au plus bas et qui devraient remonter.

L'inconvénient majeur de ce genre de renégociation ce n'est bien évidemment pas le taux mais la prolongation de la dette sur 5 ou 10 ans.

Le ''lissage'' procure à l'instant T une baisse des annuités donc une baisse des sommes à rembourser. Grâce à cela, cette somme qui est libérée et qui ne contribue plus à rembourser la dette, peut dès lors être réinvestie pour un projet. (la réalisation d'un golf par exemple). Cette façon de procéder à pour incidence de reporter la dette sur les générations futures, ou tout du moins sur les mandats suivants.

La plupart des emprunts renégociés datent des années 2004, 2006, 2007, et cette transaction occasionne un surcoût de 1 036 107 euros ce qui n'est pas rien !

Nous sommes donc CONTRE ce genre de pratique qui reporte le poids de la dette, donc des choix des précédents mandats, sur les mandats suivants et donc sur les générations futures.

25.Conclusion d'un bail professionnel au profit de professionnels de santé

Après plusieurs réunions sur le cabinet médical en rapport avec son installation dans le nouveau bâtiment MGM situé à côté de la pharmacie, il était convenu qu'une réunion devait être organisée pour échanger sur les conditions d'un bail, le montant , les obligations, la durée et les différentes demandes formulées par la population. A notre connaissance aucune réunion n'a été organisée sur ce thème, et nous nous retrouvons à devoir valider un bail, soit disant dans l'urgence, puisqu'à la veille de l'ouverture de la saison.

Depuis maintenant près de trois ans que nous sommes élus, nous aurions pu largement travailler ce bail et échanger avec le corps médical.

Nous ne pensons pas que notre fonction d'élu même minoritaire, doit se limiter à signer en bas de la page.

Nous nous sommes donc abstenus car nous ne voyons pas d'inconvénient à ce que les professionnels en place bénéficient de ce bail .